martes, 4 de mayo de 2010

Los Mundos Paralelos

En la jornada durante la cual Néstor Kirchner ha sido elegido sin oposiciones para ejercer la máxima investidura de UNASUR, parece necesario hacer referencia a la aparente existencia de dos mundos paralelos por los que discurre la realidad.
Uno de esos mundos podría quedar patentizado en aquel artículo de Joaquín Morales Solá publicado en La Nación inmediatamente después de la sanción de la ley mediante la cual el sistema jubilatorio argentino volvió a estar en manos de los argentinos, y sobre todo en su título: Una Despedida del Mundo. Allí el autor la emprendía con furia patriótica (aunque de patria imprecisable, al fin luce condecoraciones francesas, italianas e hispanas, que no argentinas) e indignación republicana (de Fuerza Republicana, entiéndase), considerando esa decisión soberana del estado argentino como merecedora de una tarjeta roja en los ámbitos internacionales: "Argentina, en efecto, se despidió del mundo por mucho tiempo porque rompió cualquier noción de reglas del juego previsibles y desconoció el derecho a la propiedad."
Cuando en 1949 el Reino Unido declaró la inconvertibilidad de la libra, dejando a nuestro país, hasta ese día titular de extraordinarias acreencias respecto a los ingleses, en la misma condición del peón al que se le paga con vales sólo canjeables en el almacén del patrón, podría presumirse siguiendo a este escriba, que el mundo dejó afuera por mucho tiempo a los británicos, pues su estado "rompió cualquier noción de reglas del juego previsibles y desconoció el derecho a la propiedad". Por supuesto que no. Inglaterra entonces y Argentina hoy, hacen lo que mejor conviene a sus intereses, y lo llevan adelante en la medida en que tienen capacidad y decisión para ejercer su soberanía.
Esa decisión soberana, que es una de las características del gobierno argentino desde 2003 genera inevitablemente el disgusto de los que estaban mucho mas cómodos con el sometimiento a los dictados de poderes supranacionales que caractertizó por muchos años, demasiados, a nuestros gobiernos.
De ahí ese afán de ubicar a la Argentina de la gestión kirchnerista en los arrabales del sistema internacional.
Mientras, hay otro mundo en el que pasan cosas con mas carnadura que la de editoriales coléricos y programas televisivos escandalizados. Es que salvo que se sostenga ahora que la totalidad de los mandatarios sudamericanos son un conjunto de necios, que cometen la imprudencia de no leer las columnas de opinión de Clarín y La Nación antes de tomar decisiones, parece evidente que ellos han visto en Néstor Kirchner un estadista con la suficiente capacidad para ejercer una trascendente tarea de común interés, difícil de poner en manos en esa extraña mezcla de dictador, ladrón, perseguidor de la prensa libre y desfalcador serial que resultaría de la descripción de quienes adscriben a la realidad paralela.
Y de sostenerse que efectivamente Sudamérica ha perdido el rumbo, pese a la para nada populista presencia de Colombia, Perú y Chile, con mandatarios insospechables de hacerle concesiones a Kirchner por razones ideológicas, habría que preguntarse por que descuido y falta de tino de las primeras potencias mundiales, Cristina Fernández de Kirchner ha participado con voz y voto de todas las cumbres de líderes mundiales, desde el G-20 a la recientemente convocada por Barack Obama. Y quizás resultara también necesario averiguar en mérito a que trágica distracción el mundo de las finanzas internacionales acoge con interés el nuevo canje de deuda de nuestro país, cuya concreción parece correr mayores dificultades en el ámbito parlamentario propio que en los mercados internacionales.
Vendrá ahora el momento en que los grandes medios dedicarán trabajosos análisis a detectar que todo esto es igual muy malo para el país y para anunciar las próximas catástrofes que asolarán a nuestra patria.
Continuarán los dirigentes políticos opositores con su tarea patriótica (de patria igualmente imprecisable) consistente en trabar todo, bloquear todo, oponerse a todo, y si cuadra, darle letra a las potencias extranjeras (como hace el nuevo interlocutor de los fondos buitres, el indescriptible Pino Solanas).
Mientras, en el mundo real, habrá que seguir remándola. Con los aciertos estratégicos y con los errores no forzados que han caracterizado la praxis de este proyecto desde el inicio.
Y desde hoy, con un logro mas.
Néstor Kirchner, el candidato imposible del establishment periodístico argentino, ya es Secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas.

7 comentarios:

Ignacio Díaz dijo...

Cómo vas a decir que Pino Solanas es representante de los fondos buitres?? Estar informado?? El Gobierno les acaba de abrir un negoción a los fondos, argentina aumenta la deuda en 20 mil millones de pesos más y sabés quienes son los que más se benefician?? LOS FONDOS BUITRES, los bancos y seguro algunos amigos del poder.

Es una verguenza el canje de deuda, la deuda hay que investigarla porque es una ESTAFA, cómo alguién puede decir que es progresista estando a favor de esto?? Digan la verdad, "somos de derecha y queremos endeudamiento". Esto pasaba en los 90.

Carpe Diem dijo...

Gracias por comentar.
No se si leíste el link al que remito cuando menciono a tu menor, Ignacio. Si lo hacés, verás porque digo lo que sigo del indescriptible Pino.
De todos modos estoy dispuesto a escuchar tu explicación de porque los que mas se benefician son los fondos buitres en el marco de las presentes gestiones económicas.

Además, si nosotros somos la derecha ¿que son Bullrich, Pinedo, Rodríguez Sáa, Carrió, Biolcatti, Buryaille? ¿Porque si somos derecha, no hay un sólo derechista que no viva puteándonos?

Ignacio Díaz dijo...

La nota, como el diario, tienen como único objetivo "pegar a Pino a la derecha". Pero como las propuestas, los argumentos y el programa de Proyecto Sur son absolutamente progresistas (nacionalización de los recursos naturales, investigación de la deuda externa, nacionalización del comercio exterior, etc etc) lo único que pueden hacer es vincularlo con personas que representan la derecha. Entonces comparan cosas que no tienen nada que ver. Si no hay que ser ingenuo para leer Clarin, tampoco hay que ser ingenuo para leer Página/12.

Acá se está omitiendo la discusión de fondo, que es la DEUDA EXTERNA. Kirchner refinanció en el 2005 y dijo que los que se quedaban afuera se jodían. Se sancionó la Ley de Cerrojo.
El año pasado ese discurso se dio vuelta y se votó contra esta ley para seguir endeudando al país http://www.pagina12.com.ar/diario/ultima/20-135521-2009-11-18.html

Esta ley la votaron el FpV, la UCR y el PRO JUNTOS. Para que veas las concidencias en este tema. Cuando se habla del Club de París se habla de un acreedor de la ARG entre el 76 y el 83. A esos hay que honrar!! Eso nos dice el Gobierno y la derecha (JUNTOS)

Este año la discusión fue en torno a si se paga o no con reservas la deuda que se admitió ahora (de 30 a 35 millones de dólares se calcula! Te dije mal las cifras). Entonces sobre eso se plantea una FALSA OPOSICION porque en el tema de fondo HAY COINCIDENCIAS.

Pero es un tema extenso. Te dejo un video para que veas otra campana, con especialistas independientes.

http://www.youtube.com/watch?v=JwHTKmuQEbI&feature=player_embedded

Carpe Diem dijo...

Ignacio: Respecto al tema pago de deuda con reservas, a riesgo de ser aurreferencial, me remito a lo señalado en este post:http://politeiaargentina.blogspot.com/2010/04/coherencia-revolucionaria.html.
El video lo veré en otro momento, y opinaré. Ahora no tengo acceso a él.

Ignacio Díaz dijo...

Son cosas diferentes y no porque la firma no sea de Kirchner.

El proyecto presentado por Lozano lo que hace es mostrar diferentes maneras en que se puede financiar la ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO. Para demostrar que sí hay posibilidades de financiamiento. Una de ellas es usar reservas para pagar INTERESES de la deuda y liberar así el presupuesto para otros gastos.
PROYECTO SUR está a favor del uso de reservas como una HERRAMIENTA. Eso no significa que CUALQUIER USO QUE SE HAGA DE LA HERRAMIENTA haya que compartirlo. Que el resto de la oposición SI esté en contra de la HERRAMIENTA es otro tema.

Acá lo que plantea el gobierno es usar las reservas para FINANCIAR UN NUEVO ENDEUDAMIENTO: PARA ENDEUDAR A LA ARGENTINA. No para pagar los intereses de la deuda ya adquirida sino para NUEVA DEUDA. Contra esto Proyecto Sur dice NO y además plantea la INVESTIGACION de la deuda externa, como hizo Ecuador, como va a hacer Brasil, como hizo la Justicia Argentina ya porque la mayor parte es FRAUDULENTA. Hoy, como te dije, la deuda se come 1/3 del presupuesto por lo menos y el Gobierno quiere endeudarnos mas.

Esas son las diferencias, espero haber sido claro. Acá hay que reconocer que hay una posición diferente a la del Gobierno y al resto de la Oposición.
Lo que hay es una campaña SIN ARGUMENTOS serios para "pegar" a Pino Solanas y Proyecto Sur con el resto de la derecha. Digo "resto" porque las políticas económicas que está impulsando este gobierno son claramente neoliberales y de derecha.

La "derecha" y el Gobierno votaron juntos la apertura del CANJE y ENDEUDAR A LA ARGENTINA. En eso no se diferencian. Sólo que uno quiero recortar gastos y el otro dejar correr la inflación para licuar el gasto público empobreciendo el salario y los planes sociales.

Carpe Diem dijo...

Si la deuda es ilegítima ¿cual es la diferencia entre pagar capital y pagar interés, que deriva de aquel?.
Es característico de un gobierno de derecha aplicar retenciones a la renta extraordinaria de la soja, o es mejor dejar que 2000 familias se repartan ese ingreso extraordinario?
Es de derecha la jubilación universal aún para los que no hicieron aportes, o mejor dejar que el que quedó en el camino se joda?
Es de derecha recuperar el salario de los jubilados o sería mejor dejarlos en poco menos de 100 mangos, como era antes?
Es de derecha reestatizar Aerolíneas Argentina, volviendo a tener política aeronáutica, o había que mantenerla en manos de una caterva de piratas españoles?
Es de derecha la Asignación Universal por Hijo, que reicorporó al consumo y al sistema escolar a multitud de pibes, o era mejor dejarlos en manos de las leyes del mercado?
Es de derecha la recuperación del crédito para consumo, ¡hasta en 50 cuotas!, o era mejor que sólo tengan acceso al mercado los del decil ABC 1?
Es de derecha generar 4 millones de puestos de trabajo, o era mejor, por prerrevolucionaria, la etapa de hambre que la precedió?
Es de derecha derogar la ley Banelco, terminar con el empleo basura, y volver a la Ley de Contrato de Trabajo, o era mejor dejar que cada uno se arregle como pueda?
Es de derecha un dólar moderado, que favorezca las exportaciones, sin matar el consumo interno, o hay que volver al "izquierdista" uno a uno que liquidó la producción nacional?
Es de derecha la limpieza de la Corte Suprema menemista y la instalación de una de prestigiosos juristas, que cada dos por tres fallan en contra de las políticas oficiales, o era mejor mantener ahí a un grupo de amigos ?
Es de derecha aumentar el presupuesto educativo en terminos porcentuales mas de cuantro ves lo que era en 2003, o hay que dejar que el que no puede estudiar se joda?
Es de derecha recuperar el Conicet, y llevar adelante políticas públicas de apoyo a la investigación científica aplicada o hay que dejar que sean los provados los que determinen que y donde investigar?

Carpe Diem dijo...

Sigo:
Es de derecha derogar la Ley de Radiodifusión de la Dictadura, democratizando el acceso a los medios para todos, o es mejor que la plabra siga estando en manos de dos o tres megagrupos empresariales?
Es de derecha recuperar la industria aérea y naval argentina, o es mejor que el que quiere un avión lo compre en Brasil, y su querés un buque vayas a Inglaterra?
Es de derecha reestatizar el Correo, demostrando que en manos públicas puede brindar muy bien su servicio o es mejor dejárselo al viejo Macri?
Es de derecha un gobierno que decida impulsar el juzgamiento de los genocidas de la Dictadura Militar, y que avanza sobre los cómplices civiles de los milicos, o son mejores el Punto Final, la Obediencia Debida y la Amnistía?
Es de derecha un gobierno que recupera la ESMA como sitio de exaltación de la memoria colectiva, o es mejor olvidar todo?
Es de derecha un Gobienro que se le planta a los yanquis y les desarma el ALCA en Mar del Plata, o sería mejor volver a las relaciones carnales?
Es de derecha un gobierno que se juega a fondo con la Unidad Latinoamericana, o será mejor instalarnos en el Primer Mundo, como antes nos quisieron hacer creer?
Es de derecha un gobierno que se anima a cortar con el negocio para los bancos y contra la gente y los jubilados de hoy y mañana que eran las AFJP o era mejor dejar que las jubilaciones siguieran siendo un negocio para los bancos?
Porque este gobierno de derecha no aplica la receta de todos los gobiernos de derecha que lo precedieron y usa los salarios de los laburantes como variable de ajuste, y se anima a enfrentar la crisis internacional con recetas propias que resultan exitosas?
Por qué si este gobierno es de derecha se niega a seguir las recetas económicas del FMI y demuestra que sin aplicación de políticas neoliberales se puede crecer a tasas importantes?
Porque si este gobierno es de derecha, todos los derechistas conocidos lo odian, los diarios de derecha, la SRA, la UIA, los milicos, los nostálgicos de la dictadura, los menemistas, Rodríguez Saa, JC Romero, Lopez Murphy, Duhalde, Reutemann, Cobos, Carrió, Escribano, Magnetto, Vila, Manzano, Morales Solá, Grondona, etc. etc.?
Porque todos los nombrados recién, tratan tan bien al revolucionario Pino Solanes, integrando con él grupo A en el Congreso?
Porque serán que pienso que todas estas razones no alcanzaran a conmover tu fe religiosa en tu líder, nueva izquierda del establishment?