Clarín y La Nación Adhieren a las Retenciones (a la Información)

Quién pretenda informarse acerca de los últimos anuncios presidenciales en materia de agricultura consultando a los medios gráficos de mayor tiraje enfrentará una tarea ímproba, pues estos han optado una vez mas por la truculencia desinformativa.

Observemos que el principal anuncio para el sector agrario, en el marco de los sucesivos anuncios de medidas anticrisis que viene formulando el gobierno, fue la decisión de modificar a la baja las retenciones al trigo y al maíz, el lanzamiento de planes de largo plazo denominados "Maíz Plus" y "Trigo Plus", así como la creación de feed lots (corrales de engorde intensivo) para evitar el sacrificio de terneros de la principal raza lechera, la Holando Argentina.

Sin embargo para Clarín y La Nación la noticia fue una "no noticia": la ausencia de anuncios relativos a, otra vez, una rebaja en las retenciones que se aplican a las exportaciones de soja.

No solo eso, sino que el anuncio vino con un plus: para Clarín "Kirchner se Opuso y no Salió la Rebaja de Retenciones a la Soja". En tanto La Nación altera el orden sin afectar al producto: para ellos "Los anuncios para el Campo vuelven a Fortalecer a Moreno".

Un breve análisis de las noticias podrá ayudarnos a entender que se informa, que se oculta y que se inventa.

En el caso de Clarín desde el título se construye una realidad que el matutino pretende imponer diariamente: no ya la del doble comando, sino la de una Presidenta que gobierna cuando puede, siempre y cuando su irascible marido la deje y no se oponga. Pues si Néstor se opone, ella termina agachando la cabeza.

Obsérvese que el copete de la "noticia" establece que hubo un debate interno en el que NK "impuso su criterio" y que las "fuentes oficiales" nos aclaran que las medidas no son técnicas sino políticas. Las difusas fuentes oficiales, que permiten gatillar esta "no noticia" no vuelven a ser mentadas en todo el resto del artículo, pero su sola mención habilita a contar toda la historia posterior, que convierte un anuncio de política económica sectorial en otro capítulo de la saga del Príncipe demente y vengativo que podría ser suscripta por Elisa Carrió (quién en materia de demencia y vengatitividad es una autodidacta autoridad).

El primer párrafo de la nota habla de "la esperada rebaja de las retenciones a la soja". Mas adelante nos informa que los dirigentes del campo "no tenían demasiadas expectativas", lo que habilita a preguntarse, siendo así, porque entonces era "esperada" la rebaja. ¿Esperada por quién?.

Pues la lectura de la nota no informa y confunde. Al fin se tomaron diversas medidas de política económica en materia agropecuaria, y sin duda que existieron evaluaciones técnicas que permitieron considerar, como la propia nota desliza, que si bien los precios internacionales de la soja bajaron en el marco de la crisis, se mantiene la rentabilidad (al fin, y esto Clarín no lo dice, la soja vale mas hoy que antes del dictado de la Resolución 125) y el gobierno sigue dispuesto a desalentar la "sojización". En el último renglón y a las apuradas Clarín hace mención a anuncios tan trascendentes como la jornada de 8 horas para los trabajadores rurales (me imagino la emoción del Momo Venegas) y la rebaja a la mitad de las retenciones a productos frutihortícolas.

El enfoque de La Nación, al lado del delirio clarinista, parece mas mesurado, lo que no es decir poco, y prefiere poner a su villano favorito, Guillermo Moreno, celebrando su victoria en el centro de la escena, aunque termina por exponer en un rasgo de lucidez, que fue Cristina Fernández de Kirchner quién tomó la decisión final para que las medidas sean las que se conocen..

El constructo de la realidad con la que los principales medios gráficos nos bombardean (y que hace agenda para los medios orales y visuales, que por lo general se limitan a leer y releer el diario durante todo el día) adolece sin embargo de algunas fallas lógicas:

a. Si las medidas se toman, como diarios y oposición insisten en contarnos, entre cuatro paredes, poco menos que en el dormitorio presidencial, ¿como es posible que se nos informe con lujo de detalles de la existencias de "líneas internas" en el Ejecutivo, con integrantes de la mesa chica que entran y salen de la misma, con ganadores y perdedores?.

b. ¿Cuando la Presidenta hizo alguna manifestación o discurso, o dictó alguna medida o encabezó públicamente alguna iniciativa que autorice a pensar que es protagonista de una interna que la enfrenta a su marido, interna que para colmo pierde?

Bueno, como dice Mariano Grondona en su contribución a la desinformación general de Nochebuena (ver aquí) "como todos sabemos...es él quién verdaderamente dicta las decisiones". Claro, Grondona basa su "saber" en lo que dicen La Nación y Clarín, quienes además tiene como fuente a Grondona, etc (largo etcétera integrado por extensa caterva de desinformadores: Nelson Castro, Morales Solá, Lanata, diarios y diarietes, y siguen las firmas).

No me caben dudas a mi, que en el Ejecutivo hay quienes verían con buenos ojos disminuir retenciones a la soja y no por razones técnicas sino políticas. Al fin Cobos pertenece al Ejecutivo, no?.

Pero mas allá de los matices y del estilo personal, tanto Néstor como Cristina han mantenido una lógica en la materia y en la visión general de la cosa pública que hace difícil congeniar con esta ofensiva, funcional a las ansias desestabilizadoras que caracterizaran a los grandes medios y a los opositores en el año que se avecina.

Al esta altura de la historia, cualquier observador imparcial, si ello es posible, debería poder ver que en el núcleo duro de las decisiones políticas gubernamentales están Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Como ocurre desde 2003. Y que buscar fisuras en ese bloque es perder el tiempo.

La Furia del Mayordomo

Una profunda incomodidad recorre en nuestro medio a los economistas voceros del neoliberalismo, a los opositores políticos, a la prensa "bienpensante" e incluso a algún progre infatuado cuando Cristina Kirchner hace alguna reflexión irónica o simplemente crítica sobre la crisis terminal que hoy corroe a la principal potencia financiera del planeta.

Si por un lado ello puede atribuirse genéricamente a la habitual reacción automática de todos ellos ante todo lo dicho o hecho por la primer mandataria, en el caso de las referencias a las dificultades atravesadas por los Estados Undidos hay algo mas: es que la inversión de los términos habituales, según los cuales el gran coloso da lecciones de democracia, de economía y de derechos humanos al mundo, produce una furia que justo es reconocerlo es similar a la que se les despierta a los propios usamericanos cuando quedan descolocados y fuera de su autoimpuesto rol habitual. Durante el interminable recuento de votos que determinó en 2000 la dudosa victoria de George Walker Bush sobre Al Gore, proceso todo tan latinoamericano en su desarrollo y desenlace, una sugerencia dirigida a las autoridades, ignoro si bienintencionada o irónica, por un diplomático hispanoparlante para que se designaran veedores de la O.E.A. en el recuento en Florida generó una reacción destemplada similar a las que vemos por aquí. Claro que siempre es mas admisible ver reaccionar, cuando se cuestionan sus intereses o los paradigmas sobre los que descansa su superioridad moral o material, al patrón que a su mayordomo. Y no otro nivel que el de mayordomos, auxiliares del Imperio tienen, de facto, buena parte de los quejosos de por aquí que luego de acusarnos de estar fuera del mundo, cuando este se incendia y nosotros quedamos en una situación relativa mejor que si hubieramos seguido las tradicionales recetas neoliberales, no pueden concebir que algo se haya hecho bien, que cuestionar el discurso globalizado, aunque sea desde la relativa autonomía de decisión que tiene un país tan condicionado como el nuestro, pueda ser admisible.

La vuelta de tuerca es que los que dicen que alegrarse de una crisis mundial es estúpido, cometen una estupidez mayor como es la de anhelar una crisis en su país. No lo admitirán públicamente pero no hay mas que leerlos o aún de conversar con esa clase de opositores para advertir que confunden sus predicciones con sus predilecciones. Y no es sólo una cuestión académica, de una dicusión que se exacerbe al punto de preferir que nos vaya mal a todos para poder decir "teníamos razón" (salvo en el caso de Caparrós, con quién la explicación mas lela deber ser la real), Es la necesidad absoluta de que la relativa rebeldía al modelo de los Noventa acometida por la gestión K tenga consecuencias catastróficas para justificar que el pueblo vuelva a pagar el pato cuando volvamos a los ajustes, a la política antiobrera y al país para pocos que llevarán a cabo en 2011 si ganan las elecciones o antes, si sus afanes destituyentes se vieran coronados por el éxito.

Para terminar, una opinión sobre el tema de fondo. Es indudable que una crisis financiera mundial tendrá consecuencias en el tráfico comercial y es ahí, principalmente vía descenso del precio de los famosos commodities, donde nuestro país se verá involucrado, en mayor o en menor medida por los acontecimientos mundiales. Pero el el aspecto financiero nuestra supuesta ausencia del mundo, léase nuestro desalineamiento de las recetas del F.M.I. y el abandono de nuestro alienamiento automático con las directivas económicas neoliberales, nos favorecen y no de casualidad. Hoy es mejor Mercosur y Unasur que ALCA y OEA. Con cualquiera de los gobiernos (y sus ministros de economía) que pasaron entre 1983 y 2003 o cualquiera de sus candidatos a remedarlos, estaríamos en el ojo de la tormenta y peor, mucho peor que aquí y ahora.