La Furia del Mayordomo

Una profunda incomodidad recorre en nuestro medio a los economistas voceros del neoliberalismo, a los opositores políticos, a la prensa "bienpensante" e incluso a algún progre infatuado cuando Cristina Kirchner hace alguna reflexión irónica o simplemente crítica sobre la crisis terminal que hoy corroe a la principal potencia financiera del planeta.

Si por un lado ello puede atribuirse genéricamente a la habitual reacción automática de todos ellos ante todo lo dicho o hecho por la primer mandataria, en el caso de las referencias a las dificultades atravesadas por los Estados Undidos hay algo mas: es que la inversión de los términos habituales, según los cuales el gran coloso da lecciones de democracia, de economía y de derechos humanos al mundo, produce una furia que justo es reconocerlo es similar a la que se les despierta a los propios usamericanos cuando quedan descolocados y fuera de su autoimpuesto rol habitual. Durante el interminable recuento de votos que determinó en 2000 la dudosa victoria de George Walker Bush sobre Al Gore, proceso todo tan latinoamericano en su desarrollo y desenlace, una sugerencia dirigida a las autoridades, ignoro si bienintencionada o irónica, por un diplomático hispanoparlante para que se designaran veedores de la O.E.A. en el recuento en Florida generó una reacción destemplada similar a las que vemos por aquí. Claro que siempre es mas admisible ver reaccionar, cuando se cuestionan sus intereses o los paradigmas sobre los que descansa su superioridad moral o material, al patrón que a su mayordomo. Y no otro nivel que el de mayordomos, auxiliares del Imperio tienen, de facto, buena parte de los quejosos de por aquí que luego de acusarnos de estar fuera del mundo, cuando este se incendia y nosotros quedamos en una situación relativa mejor que si hubieramos seguido las tradicionales recetas neoliberales, no pueden concebir que algo se haya hecho bien, que cuestionar el discurso globalizado, aunque sea desde la relativa autonomía de decisión que tiene un país tan condicionado como el nuestro, pueda ser admisible.

La vuelta de tuerca es que los que dicen que alegrarse de una crisis mundial es estúpido, cometen una estupidez mayor como es la de anhelar una crisis en su país. No lo admitirán públicamente pero no hay mas que leerlos o aún de conversar con esa clase de opositores para advertir que confunden sus predicciones con sus predilecciones. Y no es sólo una cuestión académica, de una dicusión que se exacerbe al punto de preferir que nos vaya mal a todos para poder decir "teníamos razón" (salvo en el caso de Caparrós, con quién la explicación mas lela deber ser la real), Es la necesidad absoluta de que la relativa rebeldía al modelo de los Noventa acometida por la gestión K tenga consecuencias catastróficas para justificar que el pueblo vuelva a pagar el pato cuando volvamos a los ajustes, a la política antiobrera y al país para pocos que llevarán a cabo en 2011 si ganan las elecciones o antes, si sus afanes destituyentes se vieran coronados por el éxito.

Para terminar, una opinión sobre el tema de fondo. Es indudable que una crisis financiera mundial tendrá consecuencias en el tráfico comercial y es ahí, principalmente vía descenso del precio de los famosos commodities, donde nuestro país se verá involucrado, en mayor o en menor medida por los acontecimientos mundiales. Pero el el aspecto financiero nuestra supuesta ausencia del mundo, léase nuestro desalineamiento de las recetas del F.M.I. y el abandono de nuestro alienamiento automático con las directivas económicas neoliberales, nos favorecen y no de casualidad. Hoy es mejor Mercosur y Unasur que ALCA y OEA. Con cualquiera de los gobiernos (y sus ministros de economía) que pasaron entre 1983 y 2003 o cualquiera de sus candidatos a remedarlos, estaríamos en el ojo de la tormenta y peor, mucho peor que aquí y ahora.

Volver a los Noventa

¿Como eran los Noventa?. Los que eran muy chicos y no los registraron necesitan que se lo cuenten. Claro, también los que están muy viejitos y por ahí se olvidan de las cosas y peor, los que son muy pelotudos y no se dieron cuenta de los que pasó. De estos evidentemente hay demasiados.

Pero volvamos a los mas jóvenes: les bastará fijarse lo que pasa en la Ciudad de Buenos Aires, y sí, así eran. Porque el neomenemismo está gobernando la capital de la República y no está haciendo otra cosa que lo que era de esperar, un remedo de aquellos años.

La decisión de Mauricio Macri de disponer la no renovación de los contratos de los hombres mayores de 65 y las mujeres de mas de 60 años (ver aquí) afecta a un número relativamente reducido de trabajadores. Es probable que en los próximos días haya agitación con este tema, pero es también probable que con el tiempo esa agitación se apague: SUTECBA ya ha dado pruebas desde el inicio de esta gestión de su escasa combatividad, por decir poco. Los contratados veteranos no son una masa aportante y el difícil que gente de esa franja etaria le de vuelta la ciudad al macrismo. La oposición no tiene el número de legisladores para frenar esta medida.

Pero hay otro elemento para tener en cuenta, y que seguramente fue tenida en cuenta por los que tomaron la decisión: esto está en línea con lo que quiere el votante típico de Macri. Cualquier medida que se tome contra laburantes públicos será bienvenida (para confirmarlo, dénse una vuelta por los comentarios de los lectores de Lanata). Así personas que son víctimas de la precarización laboral provocada por el Estado (y esto lo hacen todas las Provincias y la Nación), y que prestan servicio durante años con contratos que encubren su relación laboral, sin aportes mas que el monotributo a su cargo, sin obra social, sin vacaciones y sin licencia por enfermedad, son víctimas de una decisión programática que los saca del mercado laboral a la edad en la que mas difícil les va a ser reinsertarse. Y con el aplauso de la tribuna adicta, para la que cualquier empleado público es un vago.

Bueno, así eran los Noventa. Menem tuvo claro que hacer, y comprobó que cuando destruía empleo sólo se resistían y luchaban los directamente afectados. Así que si primero se cargaba a los ferroviarios, después a los petroleros, luego a los aeronáuticos, mas adelante a los telefónicos, el resto de la sociedad miraba y seguramente consideraba que eso era un problema de esos tipos que "no quieren laburar y quieren todo de arriba".

La diferencia con los Noventa es que ahora sabemos como termina esta historia: sabemos que tarde o temprano ser gobernados por gente que exhiben tan olímpico desprecio por los sectores mas débiles de la sociedad profundiza las fisuras (rajaduras a esta altura) que tiene el entramado social, y eso genera daños no solo a los directamente afectados sino a todos, incluídos por supuesto los que lo votaron pero que no pertenecen al reducido círculo de privilegio de esta ciudad atendida por sus propios dueños.

La Valija: una de Maxwell Smart

La primera declaración del testigo protegido por el gobierno usamericano y requerido de extradición por la justicia argentina Guido Antonini Wilson en el juicio que se lleva adelante en Miami, llevada adelante ayer, ha merecido un lúcido análisis por parte del periodista Raúl Kollmann en Página 12 (ver aquí).

Antes del arranque de tales declaraciones y obviamente sin conocerlas, a mi se me ocurrieron algunas reflexiones que modestamente van en el mismo sentido de las dudas que todo este caso generan. Aqui están:

La lluvia de imputaciones vertidas desde Miami en “el caso de la valija”, funciona como maná del cielo para el gobierno de Estados Unidos por un lado, y para los opositores tanto de Hugo Chávez como de Cristina Kirchner.
El seguimiento diario de la historia, por lo menos por estas pampas, permite a una manipulada audiencia, ir dando por verdades algunas afirmaciones que no pasan de eso.
Por ello hasta hoy los grandes medios dan por cierto que los 800 mil dólares de la valija eran para financiar la campaña electoral de Cristina. A partir de ahí, piedra libre para cualquier tipo de conjeturas, que por libre asociación permite mezclar coimas, negocios petroleros, blanqueo de dinero, drogas, otras valijas millonarias etc., aunque algunas hipótesis sean contradictorias con las demás.
Veamos un breve racconto de los sucesos:
1. En agosto del año pasado un avión rentado por Enarsa, en el que viajaban desde Caracas el presidente de esa compañía y el entonces titular de OCCOVI, Claudio Uberti, en compañía de ciudadanos venezolanos arribó en horas de la madrugada a Ezeiza. En un control de rutina de la Policía Aeroportuaria se descubrieron 800 mil dólares en una valija que el pasajero de cortesía venezolano Guido Alejandro Antonini Wilson (aquí) dijo que era de él. El dinero se incautó, y se inició un sumario contravencional contra el portador.
2. Dos días después, y sin hacer ningún esfuerzo por reclamar los dólares, ni aclarar el origen de los mismos, Antonini Wilson se fue del país. Viajó a Miami, donde reside habitualmente (tiene doble nacionalidad, venezolana y estadounidense).
3. En Argentina la investigación pasó del ámbito correccional al penal económico, quedando a cargo de la jueza Marta Lovatti. La causa fue recalificada como contrabando y lavado de dinero, y se pidió a la justicia usamericana la extradición de Antonini. Además el juez federal Ballesteros inició una investigación para determinar si algún funcionario argentino había cometido delito en ese episodio. Adicionalmente y en pocos días la situación hizo rodar las cabezas de Uberti y en Venezuela del presidente de la petrolera estatal PDVSA, cuyo hijo también viajó en el malhadado vuelo.
4. Mientras la justicia americana no resolvía sobre el pedido argentino, pese a la vigencia de un tratado bilateral en materia de extradiciones, Antonini Wilson se hacía asesorar por el abogado penalista argentino Guillermo Ledesma. Según manifestó este, nada se discutió entonces sobre el origen del dinero.
5. En diciembre fueron detenidas en Miami 4 personas, 3 venezolanos y un uruguayo, y acusados de haber pretendido extorsionar a un ciudadano estadounidense (Antonini) y de desarrollar actividades secretas a favor del gobierno venezolano en territorio yanqui. La trama de la historia lució irreal desde el primer momento, tal como lo señalara el propio diario La Nación (ver aquí), que también hablaba de "evidencias concretas" matizando lo anterior.

6. Días después de lo anterior, el Departamento de Justicia usamericano informó que uno de los venezolanos detenidos afirmaba que el dinero estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina. Por otra parte señaló que los detenidos habían tomado contacto con Antonini para presionarlo amenazando la vida de sus hijos, para que no contara nada de eso, y que en esas circunstancias habína sido grabados.
7. Mientras no se respondían los exhortos judiciales argentinos pidiendo la extradición del venezolano, el Gobierno imperial hacía saber que este no era sospechoso sino “testigo protegido”. En tales circunstancias, las posibilidades de una extradición pasaban a ser ilusorias.
8. Lo de este año, con las audiencias preliminares y la iniciación del juicio está cercano, supongo, en la memoria de todos los interesados en el caso.

Algunas preguntas y reflexiones:
Antonini siempre sindicó a Uberti como el responsable de la valija. Incluso dijo recientemente que cuando a él lo pararon en el control de Aduanas, Uberti le hizo un gesto como de “lo lamento” y luego se fue. Siendo así, ¿Cómo sabía el venezolano qué había en la valija y que destino tenía?
Los “apretadores” venezolanos detenidos en Miami eran agentes de Caracas. Pese a ese caracter profesional y estando Antonini bajo investigación del FBI lo abordan sin tomar mayores precauciones, siendo grabados y “pescados” en acción.
Le dicen que el dinero de la valija era para la campaña de Cristina (aquí)y lo amenazan para que no lo revele. Repito: le dicen algo que él no sabe y después lo amenazan para que no lo diga. ¿Para que se lo dicen entonces?

La conexión entre la valija y la campaña electoral nació de un periodista fantasma cuya existencia no ha sido comprobada y que escribió una nota en una revista opositora venezolana (aquí), levantada luego en Miami por el Miami Herald. Hasta ahí ni a nuestra única dirigente política en comunicación con el Altísimo le había sido dado advertir tal detalle.
La sola manifestación de unos imputados de un delito declarando que el dinero era para la campaña K, resulta suficiente para que el Departamento de Justicia yanqui emita un comunicado informando tal cosa a la prensa. ¿Asepsia judicial o intencionalidad política?
¿Es creíble Antonini Wilson como agente venezolano? Ciudadano estadounidense, residente en Miami, con una investigación judicial en puerta en Argentina se va a Estados Unidos e interrogado por alguna agencia estatal se pone a colaborar con ella, y da una versión de los hechos, real o mentirosa pero sin duda funcional a Estados Unidos en diciembre y ahora. En diciembre cuando la tirantez entre Venezuela y Argentina por un lado y el aliado sudamericano de Bush, Colombia, en el marco de la misión humanitaria para intentar rescatar a los secuestrados por las FARC. Y ahora, en momentos en los que la ingerencia yanqui en cuestiones latinoamericanas llega a un punto de estallido.
Concretamente la justicia usamericana analiza hechos ocurridos en Argentina y Venezuela en los que, por lo menos formalmente, no ha habido participación de intereses o de personas vinculados con aquel país. Juzgamiento que con los ropajes de lo judicial puede esconder la clara intencionalidad política de debilitar a gobiernos que desde distintos lugares de nuestro subcontinente resisten los designios de la política imperial. Al fin y al cabo la independencia de los fiscales en ese país respecto del poder político ha estado cuestionada durante la actual administración Bush y fue uno de los aspectos mas cuestionados de la gestión del anterior Fiscal General Albert Gonzales, ex abogado de Bush, panegirista de "interrogatorios especiales" a los sospechosos de terrorismo y finalmente deshauciado tras despedir por razones políticas a varios fiscales (aquí). Razones que a parte de la oposición argentina, irresistiblemente colonizada, no le impiden tomar como cierto cualquier cosa que venga del Norte.

Es probable que con semejante carga de intereses políticos, la verdad no se sepa nunca. Tampoco habría que descartar, sin embargo, algún resquebrajamiento de una trama no muy cuidadosamente sustentada: ya uno de los testigos de la fiscalía que admitió que mintió.

Por otra parte, y en razón de lo que se juzga es la presunta actividad en territorio yanqui de agentes extranjeros, el fallo de culpabilidad o inocencia no se pronunciará sobre el origen ni el objetivo de los dólares de la valija, pese a lo cual escucharemos rotundas manifestaciones opositoras que utilizarán la causa para contarnos que allí se probó algo de todo ello.

Para espíritus crédulos y para manipuladores de la opinión pública el caso sin pruebas será suficiente prueba de lo que quieran creer y hacer creer.

Jugando a las Visitas

La tarde primaveral invitó a estas cabecitas frescas a evocar a la infancia y ponerse a jugar a las visitas.

Y tal como ocurría en la niñez, en la que las niñas aprovechaban la ausencia de los mayores para imitarlos en su exterioridad, calzándose la cartera y los tacos altos de mamá y reuniéndose alrededor de una mesa para tomar el te , la notable diferencia entre los encuentros de niños y los de los adultos resultó ser que todo lo dicho lo fue de jugando, para satisfacer espíritus lúdicos o deseos que en definitiva no eran lo que aparentaban.

Porque si, ya que no son niños, como adultos hubieran pretendido cumplir con sus responsabilidades institucionales, hubieran recorrido otros caminos, quizás menos mediáticos, pero probablemente mas eficaces.

Veamos: de un lado de la mesa, y asumiendo el papel de anfitrión, Judas C. Cobos, (a) Cletito, que logró encontrar un lugar en su agenda cargada de responsabilidades tales como ir de shopping, concurrir a la tribuna de la copa Davis, o correr un remedo de maratón por calles porteñas, para aprovechando la auspiciosa ausencia de la Presidenta, ponerse un poco serio y escuchar a sus visitantes.

Estos, los huéspedes, Mauricio y Gabriela, empleando uno de los ratos que les deja libres su principal ocupación, consistente en explicar por que no hacen lo que anunciaron en campaña que harían en el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, visitan a Cletito, que como todo el mundo sabe es la llave maestra si uno quiere destrabar un problemita con la Rosada.

Después de escuchar atentamente los lamentos de Mauricio y Gabriela, Cletito se comprometió en hablar con el Secretario de Hacienda.

A esa altura, el objetivo del encuentro estaba cumplido para ambas partes: primero, la foto juntos con Cletito poniendo cara seria y Mauricio y Gabriela mostrándose preocupados porque " la-na-cion-les-tra-ba-todo".

El encuentro era pura ganancia para Cletito que en su rutina diaria de salir en los diarios, lograba por fin hacerlo en algo parecido a una función de gobierno y también lo era para Mauricio, ocupadísmo siempre en parecer victimizado y encontrar culpables de su inoperancia.

A la hora de las flores, Gabriela siempre mas desenvuelta de lengua que su Jefe gutural, señaló que era lícito reunirse con quién como Cobos, goza de la legalidad y legitimidad de su mandato popular. Inoportuna menta a la soga en la casa del ahorcado esta, pues el propio Cobos se ha desvinculado de tal mandato, que por su naturaleza no puede ser distinto al de su compañera de fórmula, salvo que por "mandato" se interpete "carta blanca".

Como broche de oro de una jornada intensa para sus parámetros, Mauricio visitó a la noche a Morales Solá que lo lisonjeó en forma y no planteó, entre las numerosas hipótesis que barajó para las dificultades de la gestión porteña, todas vinculadas a la inquina o la ineficacia de los funcionarios nacionales, ninguna que tuviera que ver con la propia ineptitud de la administración Macri.

Terminada la hora de los juegos, intentemos ver lo ocurrido a la luz de la realidad: Primero que nada y en vista de la nula relación existente no solo entre Cobos y Cristina, sino entre Cobos y cualquier miembro del Ejecutivo, resulta evidente que si el verdadero objetivo de Macri y Michetti era destrabar alguna gestión inconclusa con el Gobierno Nacional, la "vía Cobos" clama ineficacia. Es claramente una vía muerta. Adviértase que el compromiso del vice, trasladar la inquietud al Secretario de Hacienda (¿porque no al Ministro de Economía?) parece demasiado poco para tan sonado encuentro.

Por el otro lado, este afán de visitar funcionarios nacionales por parte del hijo de Franco, parece estar acompañado siempre por una direccionalidad equivocada. Insisite con el Jefe de Gabinete, dice que pide audiencia a Cristina y no le dan, ahora lo ve a Cobos. Si su inquietud pasa por conseguir la venia del Gobierno Nacional para obtener financiamiento externo, su interlocutor natural debería ser el ministro Carlos Fernández, o el propio Juan Carlos Pezoa, secretario de Hacienda, aunque un encuentro con estos resulte de menor interés mediático para Mauricio. Siempre y cuando, claro, haya cumplido él con todos los requisitos legales para solicitar a la Nación autorización, cuestión sobre la que ya hablamos aquí.

Cabría preguntarse por otro lado, si el Jefe de Gobierno porteño ya anunció que las obras no se harán, por lo menos las del subte, pues la crisis financiera internacional barrió con la posibilidad de obtener los créditos que dijo haber negociado ¿que le está requiriendo ahora a la Nación, si según se deduce de sus palabras tal autorización hoy ya no le serviría?.

Otro interrogante que subsiste tras las gestiones macrianas es como hará para echarle la culpa a alguien por la feroz subejecución presupuestaria en áreas tales como educación, donde no parece tener a mano el recurso de culpar a la Nación.

Jugar, jugar al Vice sensible, ocupado de atender a todo el mundo, enemigo del conflicto y de las obsecaciones kirchnerianas. Un tierno en fin, aquel que como quinceañera enamorada prefiere oír a su corazón antes que a sus responsabilidades a la hora de tomar decisiones.

Jugar, jugar al Jefe de Gobierno preocupado, al que la perversa administración nacional le ata las manos, impidiéndole cumplir con sus compromisos electorales.

Jugar, en fin, con la buena voluntad de quienes los votaron y que deberán soportar por varios años mas a funcionarios mas preocupados en "hacer como que" que en cumplir con los compromisos que asumieron con liviandad. Mientras Macri examina si los números le darán para tirarse a las presidenciales en 2011, su gestión en la Ciudad apunta a ser solo una puesta en escena.

Discrimina discriminador

El señor del gesto iracundo y la mirada sacada se llama Raúl Ulloa, es ingeniero, y preside el club Gimnasia y Esgrima de Jujuy, que juega en la 1ra. división del fútbol argentino.

Acaba de presentar su renuncia a ese cargo y sus compañeros de comisión directiva luchan para disuadirlo, aunque reconocen que "al ser humano lo sacan de sus cabales situaciones así". Él por su parte anuncia que pondrá en juego 20 años de dirigente para que esto no vuelva a pasar.

¿Que es lo que pasó? Pues que en el partido entre su club y Argentinos Juniors, el árbitro Saúl Laverni sumó a una mala actuación que incluyó un gol aparentemente mal anulado a los jujeños y un tiro libre para Argentinos que derivó en gol, también mal sancionado, un detalle que seguramente sumado a lo previamente dicho, terminó de enfurecer a Ulloa y los suyos: en varios encontronazos del partido se dirigió a los jugadores jujeños llamándolos "bolivianos". Esto, que en principio debería considerarse un agravio para los naturales de Bolivia, visto el tono despectivo usado por el referí, se convierte vuelta de tuerca mediante en una ocasión propicia para que Ulloa se ponga a la altura de Laverni cuando dice que "de ninguna manera voy a aceptar que este señor trate a los jujeños de bolivianos". Queda dicho entonces: para el señor Ulloa la palabra boliviano es un insulto que no se debe aceptar. No se enoja con Laverni porque usa un gentilicio como insulto, sino porque lo dirige a sus muchachos que claro está, no han cometido el despropósito de ser bolivianos.

Para extender un poco mas la mancha venenosa de la discriminación, ayer el diario deportivo Olé califica en tapa de "grave acusación" lo dicho por Ulloa, con lo que queda claro que para ese diario o por lo menos para su titulero y su distraído jefe de redacción, también es grave calificar de boliviano a un honesto ciudadano argentino.

Este hecho, quizás marginal, quizás poco importante, demuestra lo profundo del fenómeno discriminatorio. Si Laverni discrimina adrede, está claro que Ulloa y el diario Olé discriminan sin siquiera darse cuenta, como un hecho natural. Ulloa condena la discriminación, está dispuesto a jugarse su carrera de dirigente para enfrentarla pero sucumbe ante mecanismo mentales perversos y termina discriminando de una manera peor que la de aquel a quién acusa.

Una anécdota real, propia del falaz "folklore del fútbol": era, y aún es bastante común, que en partidos entre equipos salteños y jujeños, los hinchas de los primeros recibieran a sus jugadores al grito de "AR-GEN-TINA, AR-GEN-TI-NA", una manera de zaherir a sus rivales, ya que está implícito en el uso del cántico reservado para partidos internacionales, que los jujeños no son argentinos: son bolivianos. Y eso debe producir, y de hecho produce el profundo enojo de los jujeños.

Una línea inexistente en la realidad, trazada en los mapas, desmintiendo un pasado histórico común, separa pueblos y culturas hermanas y convierte a la palabra que define una nacionalidad en un agravio. En realidad demuestra una profunda limitación, una tara que afecta la percepción de la realidad y que impide ver en el otro a un igual, convirtiendo su "otredad" en el elemento para el odio y el desprecio.

Los terribles hechos vividos en Bolivia, que llegaron al asesinato genocida son mucho mas graves que esta anécdota futbolera. Pero en estas pequeñeces anida el mismo monstruo que en circunstancias favorables para su desarrollo termina sembrando su camino de muerte y espanto.

Gurúes Suertudos

Hace un tiempo reflexioné en este blog sobre ciertas tendencias autodestructivas de las clases medias argentinas.
El pleno empleo de los gurúes de la City en medio de la catástrofe Imperial que no previeron (ver aquí) es un ejemplo de que las clases medias altas y altas pueden también perder la brújula en el foco de la estampida y disparar hacia el abismo.
Porque convengamos que ni Broda ni Melconián ni Bein son responsables del derrumbe de Wall Street. Pero por estos lares siempre repitieron las recetas neoliberales ortodoxas cuya supervivencia hoy está en cuestión.
Y ahora nuestros empresarios, banqueros y entrepreneurs les preguntan a ellos como hay que evitar una catástrofe a la que siempre están invitándonos a entrar.
Bueno, por lo menos el curro les va a durar unas semanas mas... pero no me digan que la imagen de Martincito Lousteau de gira por el interior adoctrinando sojeros no es un poco mucho.

El subte está enterrado.

En la imagen de arriba, se observa el total de la ampliación de los subtes de Buenos Aires anunciado ayer por Mauricio Macri

En un rápido encogimiento de perspectivas, Mauricio Macri ha dado por terminada la expansión de los subterráneos porteños. El argumento no es otro que la “falta de colaboración del Gobierno Nacional”, recurso al cual ha recurrido ya en otros temas vitales.
Cabe recordar que durante la campaña electoral anunció un ambicioso plan de expansión que preveía la construcción de 40 km. de líneas subterráneas. Mas adelante en viaje a Madrid anunció que había avanzadas negociaciones con empresas españolas que querían invertir 7 mil millones de pesos en esos emprendimientos.
Sin embargo, luego alegó problemas que acotaban a 27 el número de kilómetros que se habían de construir.
Un funcionario no identificado hace en La Nación una curiosa reflexión, ya que señala que si los recursos estuvieran, hoy ya no habría tiempo para construir los 27 km. Del “plan B”. Ni hablar entonces de los 40 de la alegre caravana electoral. Cabe preguntarse como es posible que a 8 meses de gestión “ya no tenga tiempo”. Esto implica que los números manejados lo fueron con total irresponsabilidad, y con el sólo objeto de endulzar oídos crédulos.
Finalmente, el plan de expansión de los subtes porteños ha dejado de existir. La expansión será igual a 0 (cero) km. Queda por preguntarse si por lo menos durante su mandato logrará inaugurar las estaciones que ya están terminadas debajo de la avenida Rivadavia para extender la línea A, o si acusará al Gobierno Nacional de no proveerlo de la cinta y la tijera para el acto lo que frustrará una vez mas su empuje de empresario joven y exitoso.
Mientras algunos estudios pronostican que Buenos Aires colapsará definitivamente en 12 años si no se hacen obras de infraestructura y profundas modificaciones en materia de transportes, servicios públicos y vivienda, entre otros ítems de gran importancia, una de las claves para enfrentar un ominoso futuro demasiado cercano, como es la extensión de la red de transportes subterráneos, ya debe darse por perdida según la confesión del Jefe de Gobierno porteño.
Si antes de cumplir el primero de los cuatro años de su mandato “tira la esponja” en un tema de semejante importancia, cabe preguntarse si los porteños podrán afrontar la totalidad del período macriano caracterizado por este estilo de niño fastidioso.

Por otra parte, resulta llamativo, y con incuestionable tufillo a verso para la tribuna adicta la manifestación de Macri respecto a las negativas del Gobierno Nacional a sentarse a negociar la autorización para que la Ciudad contraiga los créditos internacionales que harán posible que las multitudes de “brasileños, chinos, alemanes, franceses” (Mauricio dixit) se lanzen a perforar nuestro subsuelo ciudadano. Cabe preguntarse si además de proponer jugar a las visitas con Massa, Macri o alguno de sus asesores ha advertido poner en marcha los mecanismos legales para el endeudamiento internacional de los estados provinciales, que incluyen a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es decir, por ejemplo, si ha optado por los mecanismos previstos en el Decreto 2263/2002, que lo autoriza a obtener crédito externo, o si ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 6 del Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal (Ley 25.917, a la que la C.A.B.A. adhirió oportunamente) que requiere al gobierno porteño someter a su Legislatura la proyección de Presupuestos Plurianuales que incluya la programación de operaciones de créditos provenientes de organismos multilaterales o al art. 25 de la misma norma, elevando al Ministerio de Economía nacional los antecedentes y documentación correspondientes para que se le autorice endeudarse. Porque supongo que Macri hablará con la Nación en términos mas precisos que con la prensa, y sabrá como y con quién pretende negociar los créditos. Lo contrario sería sarasa para la tribuna e incumplimiento de los requisitos legales que, por una vez, debería cumplir. De todas formas sería bueno que recuerde que ninguna norma le impide sentarse a negociar los créditos que necesite, pero sí tendrá después que someterlos al análisis de la Nación. ¿Cumplió con su parte o nos está gileando?

Hoguera de las Vanidades

Es probable que lo último que veamos de la Banca Morgan ante de que desaparezca en el pantano de miasmas en el que va camino de hundirse, sea su dedito admonitor informando de una nueva alza de nuestro riesgo país.

Irá al mismo lugar al que ya fue a parar el Lehmann Brothers, el banco que auguraba negras perspectivas para la economía argentina, y que lamentablemente ha debido discontinuar sus evaluaciones ante su propia quiebra, eventualidad ominosa que su sagaz gabinete de analistas no logró prever.

Merrill Lynch, Standard and Poors, nombres que si no conoce le recomiendo que conozca rápido, entidades bancarias, calificadoras de riesgo...rápido antes de que se extingan.

La feroz crisis que impacta al sistema financiero estadounidense tendrá como consecuencia secundaria desbaratar el sistema canónico que los gurúes del neoliberalismo tienen (o, a esta hora, tenían...) para lanzar sus invectivas sobre las economías de los países subalternos que se resisten a seguir al pie de la letra sus dictados. Ellos, sin embargo, no se darán por enterados

¿Usted cree que cambiarán un ápice su visión y sus recetas? A lo sumo, dejarán de opinar por un rato los que queden desempleados, como Mondino, el servidor de Lehmann Brothers que luego de su exitoso paso por el equipo económico de De la Rúa, se fue a trabajar a la casa matriz del Imperio.

Pero no dejarán de apostrofarnos. Es que su análisis no parte de la realidad sino de una serie de preconceptos a los que la realidad debe adaptarse. Conceptos absolutamente ideologizados, pronunciados por quienes proclamaban la muerte de las ideologías y el fin de la historia para adentrarnos a un tiempo sin cambios y sin matices, un eterno limbo reglado por las leyes del neoliberalismo.

La superstición se derrumba finalmente. La Reserva Federal corre presurosa para hacer todo aquello que habían incluido en el "Index" de las economías sojuzgadas. La intervención estatal reemplaza angustiada a la "mano invisible del mercado" desde que esta apareció inesperadamente incrustada en el tujes del sistema financiero imperial.

Pero no importa que pase, estos muñecos no van a cambiar. Y por aquí los Cavallo, los Broda, los Artana, los Solanet, los Pinedo, los Benegas Lynch, sus fundaciones y coloquios, Ámbito Financiero, el Cronista Comercial y ainda mais, seguirán repitiendo el catecismo aprendido de memoria. Tal cual como hace el F.M.I., cuya responsabilidad innegable en el derrumbe de la economía de mas de una nación emergente no privó a sus autoridades y técnicos de seguir pontificando con la impavidez de Zeus arrojando rayos de destrucción desde su lejanía olímpica.

Los que nos arrastraron al abismo nos recomendarán, ahora que estamos fuera, las recetas para volver a las profundidades, y el derrumbe de la Meca no los conmoverá.

Clarín seguirá generando títulos y comentarios surrealistas e incluso pretenderá hacernos cree que van der Kooy entiende algo de economía., mientras el señor laureado por Bussi y por Francia pronosticará una vez mas el fuego del infierno para el gobierno argentino.

Este incendio en la casa central, sorprende a sus esbirros en Sudamérica en plena tarea destituyente contra las democracias que eligieron un camino distinto. Los coletazos de la crisis afectarán, de un modo u otro a las economías regionales, pero está por verse si esta crisis no es también una oportunidad para terminar de desembarazarnos de estos encantadores de serpientes.

Viajando a presión

A través de uno de los lisérgicos carteles publicitarios que engalanan los colectivos porteños, nos encontramos con un argumento en su batalla contra los taxistas por la plena soberanía colectiveril en los carriles exclusivos.

Como indica la foto que ilustra este post, la solución es que los porteños viajemos como sardinas. En un cálculo en el que habrían recibido el asesoramiento de La Campagnola, sugieren que hacinar a 72 personas en el transporte público dará respuestas para que viajemos rápida y seguramente. La cuentita respira mala leche, por otra parte: es que si la discusión es con los taxis y no con los automovilistas en general, podría calcularse (para seguir comprimiendo usuarios) que en un auto viajan 4 pasajeros; multiplicados por 60 autos da 240, lo que ya no suena tan elitista.

Y en cuanto a lo del cuidado del medio ambiente, mas allá de que eso es tópico común de cualquier reflexión con pretensión de corrección política, convengamos en que no parece la FATAP , remolona a la hora de evitar que sus colosos despidan nubes tóxicas por los caños de escape, la mas indicada para encargarse de la defensa de la pureza ambiental.

Escudé canta la justa

Un interesante análisis de los acontecimientos en Europa Oriental publica el ex gurú menemista en política internacional Carlos Escudé en La Nación del martes 9.

Interesa porque advierte sobre la movida rusa en Georgia, recuperando terreno e injerencia en un espacio geográfico que el Kremlin considera algo mas que su patio trasero. En realidad Georgia fue hasta hace poco mas de 15 años parte integrante de la Unión Soviética, y mediante su mini-invasión y su unilateral reconocimiento de las soberanías de Abjazia y Ossetia del Sur, Putin está devolviendo gentilezas a la Unión Europa por el reconocimiento de Kosovo, y por sus avances en ámbitos por siglos vedados a las naciones occidentales (como pasó en el Báltico, en Ucrania y en la propia Georgia).

El "empantanamiento", así lo califica Escudé, de Estados Unidos en Irak habría sido el detonante de los nuevos ánimos rusos, no dispuestos a volver a soportar las humillaciones que vivieron en política internacional en los años inmediatamente posteriores al fin del Imperio Soviético.

Quizás convenga notar, y esto no lo dice específicamente Escudé, que mas allá de matices y de justificaciones ideológicas, la política rusa respecto de su área de influencia ha permanecido inmutable a lo largo de los últimos siglos, sea que fuera gobernada por los zares, los bolcheviques o por la actual alianza entre comunistas reciclados, capitalistas salvajes y nacionalistas de toda laya.

Pero lo mas notable, viniendo de quién viene, es como el autor de la nota arrima elementos para demostrar que la potencia mundial dominante puede ser cuestionada a partir de sus contradicciones, de sus puntos flacos, de las contrastes de su política exterior.

Es bueno tener en cuenta que el fundador del "Realismo Periférico" observe esos matices, que no hacen sino cuestionar una teoría legitimadora del papel de Estados Unidos como Gendarme del Mundo . Y sobre todo de la inmutabilidad del Hegemón, ante el que sólo correspodería arrodillarse en defensa del "interés de los ciudadanos". Teorías de este cuño sirvieron para adornar de disquisiciones académicas lo que mas vulgarmente, pero con mas precisión Guido Di Tella llamó "relaciones carnales", y que caracterizó el alineamiento acrítico del menemato con las correrías internacionales de Bush padre.

Y sirvieron también para que legiones de jóvenes estudiantes de universidades privadas al estilo de la Di Tella encontraran un término científico para denominar a su entusiasmo antinacional, en lo que no era otra cosa que un refrito de la conducta que en épocas preteritas hubiera permitido llamarlos Cipayos.

Se podrá alegar que Rusia no es precisamente un país débil y que su situación no es comparable con la de nuestra nación. Pero parece como el primer prerrequisito para que un país tenga una política que pueda redundar en el interés de sus ciudadanos, como proclama Escudé, que tenga una política propia, estructurada a partir de sus propios intereses y que sepa establecer, si hace falta, alianzas con estados con intereses similares, y no de acuerdo al puro interés del Hegemón. Como hizo Argentina privilegiando el Mercosur y diciéndole no al Alca.

Mas alla del lamento de algunos cipayos periféricos.

La guerra y la paz

Hoy La Nación nos hace el formal anuncio, con firma de Carlos Pagni de la guerra Moyano - Kirchner, declarada por este último. En simultáneo, Página 12 en nota suscripta por Martín Piqué, habla de Una alegría para Moyano en Olivos.

Mas allá de la inducción a la esquizofrenia que la lectura de ambos notas pudiera generar, queda para destacar el bien desarrollado estilo viperino de Pagni, que da por asumida una realidad que la otra nota matiza: si por un lado la autorización dada a las empresas de salud para aumentar el monto de las prestaciones a las obras sociales generará mayores costos a estas, el incremento de la recaudación que provendrá del alza del tope para descuentos salariales destinados a las mismas obras sociales, factor mas universal, tenderá a equilibrar desfasajes.

El adiestrado público de Pagni podrá seguir, en este caso sin matices, la saga familiar de desmesuras en la que Néstor K. juega el rol del orate del palacio, arrastrando a los suyos a un final inevitable. La "traición" a un aliado fundamental como lo es el líder cegetista es funcional a este relato destituyente. Como lo es también la alusión a una "feroz carrera de precios y salarios" que augura anhelante.

Por ello se permite el matutino mitrista una actitud que en otro caso sería casi impensable: es que de la lectura de la nota se desprende un tono casi de solidaridad con los gremios y de ansiosa espera de una reacción de Moyano. Todo vale...

El Vuelo de la Locura

El jefe de la bancada de senadores del Radicalismo realmente existente, Gerardo Morales, se convierte en la voz más tonante de entre las cuales se oponen a la reestatización de Aerolíneas Argentinas.
Aunque el desenlace en el Senado parece ser mas desahogado, lo que privaría a los televidentes nocturnos de ver un nuevo capítulo de “El Corazón de Cletito”, los esfuerzos opositores de Morales y los suyos no dejar de ser empeñosos, aunque como señalé en un post anterior, parecen mas cómodos en el papel de la pura negación que el sostenimiento de la propuesta alternativa, consistente en la quiebra de la empresa aérea de bandera y su substitución por una nueva, todo ello partiendo de cero aviones, cero infraestructura y contra reloj, para no dejar en el suelo a todo el tráfico aéreo nacional.
Morales viene hace rato tronando sus cuestionamientos. Hace un tiempo publicó con su colega Alfredo Martínez en Clarín un artículo en el que se resume su posición en el tema ( ver aquí ). Quién se tome el trabajo de leerlo verá que los autores plantean numerosos interrogantes, manifestando incertezas sobre el endeudamiento de A.A., sobre las pérdidas de la misma, sobre el desempeño de los representantes del Estado en el Directorio, y sobre “tantos enigmas”, como señalan los autores. Preguntas que es lícito que formulen en el ejercicio de sus cargos y dudas que es razonable que tengan, mas allá de que uno podría preguntarse que han venido haciendo en el transcurrir del tiempo para estar informados sobre un tema que fue siempre trascendente, inclusive durante el gobierno de De la Rúa, del que formaron parte.
Llama la atención que entre tantos interrogantes, Morales y su coequiper se atrevan a hacer una manifestación rotunda, que ellos destacan en negrita en su artículo: “Ha sido el propio Gobierno el que contribuyó al vaciamiento de AA (la tarea de erosión comenzó con el apartamiento de Antonio Mata y siguió con la presión a los demás socios en complicidad con algunos gremios)”. Esta afirmación merece algún análisis, porque de ser dicha con algún grado de responsabilidad, importaría que sus autores manejan alguna información importante, y que no solo de dudas se nutre su intervención en el tema.
Veamos: Hay una afirmación que permite determinar que AA fue erosionada a partir de un momento temporalmente establecido: el apartamiento de Antonio Mata, lo que habría contribuido al vaciamiento de la empresa. Ello debería implicar que hasta ese momento (fines de 2006) la línea aérea no estaba erosionada, que hasta ese momento era una empresa sana en condiciones de cumplir con sus objetivos, que hasta ese momento Aerolíneas Argentinas brindaba eficazmente el servicio aéreo nacional e internacional que es su razón de ser. Pero ¿Cuándo fue ese maldito momento en el que todo cambió?
Porque uno podría pensar que Aerolíneas Argentinas empezó a ser erosionada en julio de 1990, cuando el esfuerzo y el ahorro de por lo menos 3 generaciones de argentinos que dieron como fruto uno de las empresas aéreas mas prestigiosas y seguras del mundo, fueron liquidados a precio vil por el menemato en nombre del fundamentalismo neoliberal, poniendo el 85% del capital de Aerolíneas en manos de un consorcio encabezado por la aerolínea de bandera española, Iberia.
Uno podría pensar que la erosión de Aerolíneas Argentinas continuó con la ineficaz operación del consorcio encabezado por Iberia, que hizo que para 1993 la empresa acumulara perdidas año tras año, las que alcanzaban en ese ejercicio a los 67.444 millones de pesetas.
Uno podría creer que contribuyeron a ese deterioro las ruinosas negociaciones de 1994 entre los controlantes de la compañía y el gobierno argentino, que resignó la acción de oro y permitió que Aerolíneas pasara a estar controlada por Interinvest, una sociedad formalmente argentina, manejada por Iberia que se autoexcluía de las responsabilidades patrimoniales por los eventuales quebrantos de Aerolíneas.
Uno podría entender que los desmanejos que siguieron y que el Estado español no hizo sino profundizar a través de sucesivos “planes de contingencia”, “planes directores” y coprotagónicos a cargo de American Airlines, tuvieron importante significación en la erosión de Aerolíneas.
Uno podría ponerse a pensar que la aparición del Grupo Marsans fue la frutilla en la torta de la ruina, y que la maniobra llevada adelante por este con fondos aportados por la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) en perjuicio de la masa de los acreedores en el concurso de Aerolíneas (incluyendo al propio Estado argentino) y del Estado español, en cuanto aportante de fondos que se usaron para un fin distinto al previsionado, resulta una clara exposición del nivel de “seriedad empresarial” del grupo elegido.
Uno podría suponer que Morales debiera estar informado de que la SEPI le otorgó a el grupo controlante de Aerolíneas Argentinas 300 millones de dólares para se destinado al pago de deudas de la empresa con diversos acreedores, entre ellos los bancos ABN Amro Bank, BBVA y Citibank, como parte de aportaciones destinadas a mejor la situación de la empresa, ya concursada para la fecha de esta operatoria (octubre de 2001). Y que en lugar de pagar, el grupo controlante se subrogó en las acreencias, con lo cual la situación de Aerolíneas no mejoró un ápice pero la de Mata y sus socios si, capitalizando esas acreencias, obteniendo una situación de privilegio en el concurso, en perjuicio de los demás acreedores y de los demás socios (el Estado Argentino y los trabajadores, estos a través de la Propiedad Participada).
Uno podría pensar que la situación de Aerolíneas Argentinas ya estaba suficientemente deteriorada antes de que empezara la “erosión” de la que dan cuenta Morales y Martínez, pues por algo estaba en trámite su concurso de acreedores, ya había habido varios intentos de “saneamiento” resistidos por los trabajadores, pues todos incluían reducciones de personal, disminuciones de sueldos o ambas cosas a la vez, ya se habían perdido o abandonado destinos, se habían cerrado talleres e instalaciones técnicas otrora orgullo de la Aerolínea cuando era realmente Argentina, se había sufrido una importante disminución de la participación en el mercado internacional y la empresa se dedicaba a canibalizar aviones reales, mientras anunciaba la incorporación de otros imaginarios.

Descubre entonces que es la gestión K la culpable por haber arreglado el apartamiento de Mata. Culpable la única gestión que cuestionó ante la Justicia los balances de Aerolíneas y el desempeño de sus controlantes, y que se puso en la difícil tarea de revertir el proceso que iba a dejar al país sin línea aérea de bandera. No fue en cambio erosionante ni la venta a precio vil y el desmanejo posterior de Menem, la indiferencia cómplice de De la Rúa y de Duhalde.
Pues parece que nada de esto merecía la calidad de erosionante. Lo que erosionó a Aerolíneas Argentinas, para Morales, fue la partida de Antonio Mata.
¿Quién es Mata, ese hombre imprescindible a juicio de estos dos senadores? Un viejo simpatizante del antiguo régimen franquista, con vínculos con el PP de su patria, empresario turístico previamente a su incursión en la aeronavegación, sus antecedentes en España antes de su desembarco en nuestro país (y después también) lo emparentan mas con los antiguos aventureros que venían a hacer la conquista de Indias que con un empresario moderno.
Asociado con Gonzalo Pascual y Gerardo Díaz en el Grupo Marsans, y máximo responsable hasta 2006 de Aerolíneas Argentinas y Austral, tiene la distinción de poseer entre sus antecedentes personales y laborales, una notable colección de prontuarios judiciales; solo penalmente, en el año 2002 fue condenado por la justicia española en Primera y Segunda Instancia, sentencia firme, por “Alzamiento de bienes” (equivalente a insolvencia fraudulenta o fraude en nuestro código penal), por haber ampliado fraudulentamente el capital de la empresa española “Arrendamientos Hoteleros del Sur”, en perjuicio de sus acreedores, recibiendo por ello una pena de 6 meses y 1 día de prisión, inhabilitación para sufragar en igual período y pago de las costas procesales. Pena cuyo ejecución fue suspendida por tratarse de su primera condena, lo cual permite mediante solicitud del condenado, el Código Penal español.
A 2005 Mata y las empresas de su propiedad en España (entre otras Planet Hoteles, Royal Romana Playas, Proturín, Royal Al Andalus, Arrendamientos Hoteleros del Sud, etc.) sumaban entre acciones por desahucios, daños y perjuicios, violación de derechos de marca y publicidad ilícita un total de 17 juicios con sentencia firma desfavorable, y otros 5 en diversos estadíos procesales.
Además la maniobra hecha en provecho propio con fondos públicos había dado lugar en España a las acciones penales en trámite en el Juzgado de Instrucción Nº 35 de Madrid, contra Mata y sus asociados.
En nuestro país Mata, junto a otros directivos de Aerolíneas son objeto de investigación penal por vaciamiento de empresa y administración fraudulenta.
Esta es la "Joya de la Corona" que dirigió Aerolíneas Argentinas y Austral, aquel cuyo alejamiento de la conducción de Aerolíneas Argentinas es a juicio de dos senadores radicales, entre ellos Gerardo Morales, líder de esa bancada, la causa de la erosión de la empresa.
Como estos antecedentes están al alcance de quién busque un poco en la materia, uno tiene que preguntarse si lo de Morales va en serio (no diremos que es poco serio, pues no somos Ámbito Financiero). Y a quién o a quienes son funcionales sus berrinches. No olvidemos que Mata vuelve a atacar ahora a través de Air Pampa, empresa con la cual quiere volver a cernirse en los cielos argentinos. Y a la cual la favorecería la extinción de Aerolíneas, es decir la solución propugnada por Morales y la oposición.
¿A quién mas favorecería una Aerolíneas extinta, paralizada o aún más desguazada que hoy? Bueno, quizás no esté de más recordar que los Estados Unidos propugnan desde hace tiempo una política de apertura de cielos que permita libertad absoluta de acceso de sus empresas en los destinos de nuestro país que resulten de su interés. Por supuesto, a la recíproca, ejem…
Y por fin no habría que descartar la última hipótesis, esto es que Gerardo Morales crea realmente lo que dice, y le parezca que es razonable. A no olvidar a Barbara Tuchman, autora de "La Marcha de la Locura", para quién la estupidez es también una fuerza de la historia.

Adiós a Mauricio Cafetero.

Durante el conflicto agropatronal, y mientras el país quedaba paralizado por centenares de cortes de rutas y otras actividades ilícitas llevadas adelante por la mano de obra voluntaria de la oligarquía sojera, Mauricio Macri tuvo un papel secundario. Ello no significó que dejara de acreditar su pertenencia al sector dispuesto a jaquear a la democracia en beneficio de su renta extraordinaria, ni que los legisladores pertenecientes a su partido dejaran de votar de acuerdo a esos intereses.
Pero fuera del foco principal del conflicto, el Jefe de Gobierno porteño tuvo oportunidad, no obstante, de lanzar una frase que apuntalara la imagen cool y descontracturada de la política que le diseñara Durán Barba, al señalar que él estaba dispuesto a servir el café si “las partes” se sentaban a superar diferencias. Desde la mirada de Mauricio, había partes equivalentes, y no por un lado la legitimidad del Gobierno y por otro un grupo económicamente poderosísimo llevando a cabo todo tipo de actos ilegales y en algunos casos delictivos para imponer su interés general al conjunto. Es que el conflicto de intereses no forma parte del menú público PRO, que en todo caso ve la sociedad dividida entre eficientes y no eficientes.
Claro que la versión del cafetero voluntario resultaba avalada por la gran maquinaria mediática, que no sólo consagraba la existencia de esas dos partes, sino que además establecía que era la obcecación de “los Kirchner”, en plena era del doble comando, el gran obstáculo a la superación del diferendo.
Varias lunas han pasado desde esas jornadas, la corporación sojera preservó con éxito sus rentas extraordinarias, para alegría propia y de ingente número de piojos resucitados que seguirán viendo la prosperidad ajena por televisión. La vida y sus conflictos siguen adelante y ahora Mauricio se cruza con el estudiantado porteño a raíz de las restricciones impuestas al otorgamiento de becas por el gobierno que encabeza.

Vuelve entonces Macri a ser hombre del partido del orden, y anuncia a través de su ministro del área, Narodowski, que no negociará mientras se mantengan las medidas de fuerza. No se le ocurre en este caso que “hay que sentarse a conversar”, ni para su fortuna, la prensa bienpensante sugiere que el problema es la obcecación de los gobernantes porteños. Aún más, anuncia la suspensión de clases en establecimientos tomados, restándole días al calendario escolar, cuando los propios reclamantes no incluyen en su medida de fuerza la interrupción de actividades. Una decisión con un cierto “déjà vu” al “ramal que para, ramal que cierra”…
Macri no otorga entidad a los quejosos, toda posibilidad de tomarse un cafecito con Mauricio parece quedar clausurada para siempre, y el reclamo pasa a tener un sospechoso trasfondo político. Justo el tipo de trasfondo que, si se alegaba durante el conflicto agropatronal, sólo servía como certificación de la paranoia oficialista. Pero que, sancionado por los adalides de la antipolítica, pasa a ser una tacha de ilegitimidad para la protesta.

Quizás valga preguntarse que cambió entre un conflicto y otro, no solo para que Macri pueda echarle esta mirada, sino para que el sentido común público, si es que tal entelequia existe, no reaccione sorprendido ante el doble rasero aplicado en casos separados por escaso período temporal.
Hay un elemento que no ha sido dicho públicamente, quizás por un resabio de corrección política, quizás porque el mago procura que no se le asomen los conejos por el bolsillo. Este es que “el campo”, otra entelequia exitosa, tiene derechos que el común de los habitantes del país no tiene. Provistos de caracteres fundacionales, anteriores a las instituciones democráticas, los grandes propietarios, agrupados en la Sociedad Rural Argentina y entidades afines, con el invalorable aporte de los medianos y pequeños millonarios de la FAA, tienen un derecho extralegal pero legítimo a reclamar como les plazca, a desconocer la legalidad si esta no va de la mano de sus intereses y a acatar la normativa en vigencia a partir del momento en que esta se ponga en línea con sus deseos.
De esta ventajosa situación estarían excluidos los otros sectores del país que, orgánicamente o a los ponchazos, luchen por sus derechos postergados o por reivindicaciones jamás atendidas. Esta visión macriana del conflicto, en línea con la concebida con los poderes fácticos y la propalada por los medios encargados de sorberle el coco a la población, se podría traducir con “a mas poder, mas derechos”. Y si los 4 Jinetes del Apocalipsis merecían toda la atención de los despachos oficiales a la hora de garantizar su exclusivo goce de las rentas extraordinarias, el reclamo de padres y estudiantes porteños que no podían invocar otro título que su pretensión de no ser excluidos del sistema, debía y debe ser rechazada como una intromisión en un nivel decisorio al que no tienen acceso.
Otra lectura posible sería que, por más que tampoco se lo verbalice, en el conflicto agropatronal, para el Jefe de Gobierno porteño, a los reclamantes les asistía la razón. Y en este otro entuerto, la razón está de su parte. Como corolario, el que tiene razón en su reclamo puede hacer lo que quiera para llevarlo adelante. Aún actos que sean violatorios de la ley, que afecten profundamente derechos de terceros, que perjudiquen a los bienes y a la economía familiar de las personas. De las otras personas. Es decir, aquello que está objetivamente vedado se puede hacer si subjetivamente un grupo social o económico decide que es admisible en defensa de sus intereses.
La óptica PRO ante el conflicto se resume en una combinación de ambas hipótesis: Como a más poder hay más derechos, solo pueden hacer, en defensa de sus intereses, aquello que le está vedado a los demás, los grupos más poderosos. Poderío que pueden residir en lo económico, lo cultural y aún en la detentación del poder más básico: el de la fuerza.
El ejercicio de ese poder, y la legitimación de esa supremacía por sobre los intereses del conjunto de la sociedad, es precisamente lo que desde siempre caracterizó a la oligarquía argentina. De la cual Macri, más allá de toda pretensión de modernidad, no es más que un nuevo rostro emergente.
Es por ello que la aparente bipolaridad en el tratamiento de los dos conflictos, no demuestra una incoherencia en la visión del hijo de don Franco: del descontracturado “Mauricio Cafetero” al adusto “Mauricio Preceptor” existe la distancia entre la defensa del interés propio, valor indoblegable en una visión economicista y egoísta del mundo, y el interés del conjunto, que puesto en manos de este personaje descansa tan seguro como las sardinas custodiadas por el gato.