viernes, 12 de diciembre de 2008

Imponiendo Agenda: Adiós a la Tablita

Otra vez sale de Olivos una decisión que impone agenda. ¡Y que decisión...!
El anuncio del fin de la tablita de Machinea anunciado por Cristina terminó por sacarle protagonismo al motivo de la convocatoria, el plan de renovación de taxis, y tomó por sorpresa hasta a sus mas entusiastas promotores fuera del círculo presidencial. La sorprendida alegría de Moyano sumó otros festejos de sectores gremiales de la vereda opuesta, tal el caso de Barrionuevo.
Esto salió recién y exigirá de la oposición ingenio. Ingenio para encontrarle la vuelta que les permita criticar una medida que, si bien en principio impacta en la recaudación, generará mas consumo (el que también tributa, por supuesto).
Por supuesto siempre está la posibilidad de tildarla de oportunista, como intenta La Nazion, siempre animosa, con resultados pobres hasta acá: a las cuatro y media de la tarde la medida tenía, en semejante medio, mas del 60% de opiniones que la definían como "Acertada", contra menos del 30% que la daban como "Oportunista" (la favorita de la casa) y el 3,73 que la calificaban de "Incorrecta". Siempre queda al diario bartolista alegar que todo es obra de un hacker alemán.
O bien de insuficiente, como hace el inefable Caranchosky en el mismo matutino, en arremetida que contará con seguros apoyos en la oposición patriótica y republicana.
Está bien, se pudo hacer antes. Pero como todo lo que se podía hacer y no se hizo, lo va haciendo la administración K, a su ritmo y con su estilo.
En este caso, y recordémoslo antes de que la CC y el radicalismo vengan a explicarnos como habría que hacerlo, se puso fin a otra de las venenosas herencias de la última administración radical.
Es justicia.

14 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Si señor! Además una atrás de la otra como cachetada de loco. De aca a fin de año va a ser así. Yo me juego que el martes largan algo importante en La Plata.


Un abrazo compañero

paula dijo...

Teniendo en cuenta que los trabajadores que se beneficiaran con la medida son los que ganan mas de $7000, vos crees que van a ir al consumo o iran a comprar dolares...? Ademas, basta de medidas para quedar bien con la clase media alta, que igual va a odiar a Cristina aunque los beneficie. Medidas para los que verdaderamente sustentan o la pueden llegar a sustentar a Cristina: clase media baja y baja, que gana poco y suele estar en negro o desocupada.

Carpe Diem dijo...

La tablita empezó afectando sueldos de nivel efecutivo. Hoy hay obreros calificados que ganan 7 lucas o mas.
Te aseguro Paula que mucha gente va dedicarlo al consumo. Carpe, por ejemplo

Igrac komarac (El mosquito bailarín) dijo...

Yo no pienso opinar hasta oir a la esclarecida de Lilita Carrió.

Su duende malo debe de estar dándole letra será cuestión de esperar a ver cual es la verdad de todo esto.

Me gustó mucho eso de que vas a invertir en consumo lo que no te descuenten, espero que hagas lindos regalos y empieces por tu hermano

Mariano T. dijo...

Como medida una cagada. Sacarle impuestos al 3% que más gana. Y archivar el ingreso universal a la niñez.
Y trabajador o ejecutivo es lo de menos, lo importante es lo que marca el recibo de sueldo, dijera mi suegra.
El tema es que estan luchando el voto de la clase media, ya que el voto de los pobres lo dan seguro. Todas las medidas (a lo mejor hay alguna excepción perdida) de las últimas dos semanas fueron como ésta, para la clase media y media alta.

Carpe Diem dijo...

Mariano T:
No ne gusta argumentar ad hóminem, así que haré una excepción y le contestaré.
Su argumentación es una chicana berreta: la medida es una "cagada" no por si misma sino porque no es otra cosa. A mi en cambio me parece buena, sin perjuicio de que falten otras.

De todos modos y tal como dije en blogs ajenos Ud. me parece un delincuente y no es aquí bienvenido.

vecino horacio dijo...

Hola Carpe Diem:
Creo que los K gobiernan con el paternalismo, y eso no va para la época actual. Paternalismo es:
-Cocinar una medida entre dos (o entre muy pocos) y mantener secreta la medida.
-Revelarla abruptamente produciendo algo de desconcierto, adhesiones y rechazos que no afectarían la medida ya tomada.
Luego descuentan que el Congreso va a obedecer órdenes. Esta forma no va. El Congreso debería elaborar políticas de largo plazo.
Es muy simple: Eso es la república. Necesitamos políticas nacionales y gobiernos que se adapten. y representantes de la gente y no de los partidos, no improvizaciones paternalistas. Horacio

Paula dijo...

No contestás los argumentos de Mariano T.
Cuánto te preocupan los que ganan más de 7 lucas?
No me digas que sos de la teoría del derrame, que lo que gasten va, a la larga, a beneficiar a los pibes que pasan hambre?
A lo mejor algunas de esas familias terminan contratando mucamas, eso va a ayudar a las clases populares. No te parece?
Esto es un sacrificio impositivo, si se mantuviera la tablita habría 1500 millones más, que se podrían usar para el hambre, en vez de aliviar el stress de los ejecutivos

Carpe Diem dijo...

Paula:
Compartís con Mariano T. la actitud de analizar esta medida en relación a si va a servir o no para cortejar a un sector social.
Yo creo que la decisión es justa en si misma, mas allá de la simpatía o la falta de esta con la que los beneficiarios la tomen. Y es una medida correcta, a mi entender, porque se había producido una distorsión desde los tiempos en los que el entonces ministro Machinea la impulsó y la actualidad. Diversos aumentos salariales y el avance lento pero verificable de la inflación hicieron que los sueldos de +7000, que en 2000 eran percibidos por altos ejecutivos, hoy los cobren asalariados que no dan el perfil del decil mas beneficiado. En todo caso si habría que mantener o aún acentuar la presión tributaria para los ingresos mensuales de +25000/30000.
La distorsiva tablita generaba en algunos casos que hubiera empleados a los que un aumento les generaba pérdidas, pues todo se lo llevaba el fisco. Curiosamente Mariano T, delincuente confeso, por un aumento de la tributación que sí debiera pagar fue capaz junto con tipejos de parecido pelaje que no estaban justamente en los 7000 mensuales sino en mucho mas, y no necesariamente laburando sino viendo crecer la soja en los campos que cedía a arrendatarios, fue capaz decía de salir a la calle a extorsionar, amenazar, agredir, y a corretear por buena parte del Código Penal en nombre de su indignación.
Aquí es otro el bolsillo tocado, y como no es el de él, se acuerda de opinar y criticar.
Vos hablas de "sacrificio impositivo". Estoy de acuerdo, lo vengo haciendo cediendo el 35% de mi sueldo al fisco sin cortar rutas ni amenazar a nadie. Del resto, cada vez que compro algo, cedo otro 22%. Los asalariados hacemos sacrificios. Siempre.

Por otra parte, y eso le dije al bandido rural, yo analizo la medida en si misma y no la critico o la elogio en función de otra a tomarse, o que debería llevarse adelante.
Yo también espero OTRAS medidas económicas de tono social. A diferencia de lo que pasaba con otros gobiernos anteriores, tengo motivos para aguardar con esperanzas.

Carpe Diem dijo...

Horacio:
No me queda muy claro que cosa cree Ud. que es una república.
Si la falta de república Ud. la diagnostica porque "se cocinan medidas entre muy pocos" le diré que siempre fue así. En todos los gobiernos ha habido un núcleo duro que planifica y decide. Yo prefiero que lo hagan Cristina y Néstor, si lo comparo con Menem y Todman (no necesariamente en ese orden), o Cavallo y Menem, o Cavallo y De la Rúa, o varios ejemplos mas que le podría enumerar. Si la medida así elaborada luego sigue un trámite legal para efectivizarse, todo bien.
Si Ud. extraña la consulta previa a los representantes del poder fáctico. Si le parece que está mal que no se le pida permiso a la SRA, a la Iglesia, a la Embajada de USA, a los economistas ortodoxos, pues me parece que le seguirá faltando república.
Tampoco entiendo porque le parece antirrepublicano que las medidas se hagan públicas "abruptamente". Las medidas económicas, que siempre generan ganadores y perdedores, son las que mas hay que llevar adelante de ese modo, a mi modo de ver. Que generen "adhesiones y rechazos", bueno, eso ocurre en todo el mundo. ¿Ud. sabe de algún ámbito republicano donde las medidas gusten a todos?
Con lo de "el Congreso que sólo obedece órdenes" le diré que Ud.atrasa. La 125 demostró que no, y el tema Aerolíneas y jubilación, donde las cámaras introdujeron reformas importantes a los proyectos del Ejecutivo, también.
Ahora, eso de que el Congreso debería elaborar políticas de largo plazo, no lo entiendo. Porque bien puede ser así, pero lo mas probable es que lo sea de otro modo, es decir que el Congreso debata propuestas del Ejecutivo, de corto, mediano y largo plazo. Eso no hace menos "republicana" la situación.
Ud,verá por ejemplo, que en USA el Congreso debate paquetes anticrisis propuestos por el gobierno actual y por el electo también. ¿Deberían ignorar a Bush y a Obama y dedicarse a pergeñar planes sin ellos quizás? ¿En que parte del mundo ocurren las cosas que Ud. pregona?.
En nuestra constitución, y desobedecerla sería muy antirrepublicano de su parte, los partidos políticos forman parte del sistema institucional, así que no veo como los gobernantes podrían ser representantes de la "gente" y no de los partidos, cuando son estos los que por mandato legal deben investir la representación de aquellos.
En fin, no veo por donde surge el "paternalismo", término del que Ud. hace uso a discreción, pero sin rigor.
Gracias por opinar.

Paula dijo...

Qué lástima el contrasentido entre un nick tan lindo y dulce con una personalidad tan agresiva!
Vamos primero a la medida:
La tablita lo que hacía era acentuar la progresividad del impuesto a las ganancias. Tenía un mínimo de 4000 en el año 2000, que me parece que en ese momento era adecuada. Hoy debería ser de 10 o 12.000(no 7000 como lo subieron el año pasado) para significar lo mismo que en aquella época.
El otro problema eran los grandes saltos, también solucionable con una reforma.
Pero no me vengas a decir que es una medida progresista aliviar la carga impositiva del decil superior de ingresos, al que pertenecemos vos y yo. Que hoy son los que ganan más de 3080, según Artemio Lopez: http://rambletamble.blogspot.com/2008/12/por-un-plan-social-de-contingencia-para.html
Después esta el tema de la comparación con las retenciomnes. A diferencia de las retenciones, que es un impuesto específico a una actividad, ganancias es un impuesto general y que no discrimina, más ganás, más tasa pagás.
En cambio las retenciones es una quita específica a un sector, independientemente a cuanto ganan realmente (y que si ganan después tiene que pagar ganancias como vos y yo, además del IVA sobre sus consumos).
Yo soy escribana, nacida en Venado Tuerto pero ejerzo en capital, y te puedo asegurar que si pusieran un impuesto específico del 30 o 40% a los escribanos, las marchas convertirían a la zona de tribunales en un infierno. No se tu actividad, pero sería lo mismo si te aplicaran un impuesto específico a lo tuyo, que dejara libre a los demás aunque ganan más que vos.
Con respecto a mariano T. , ya aclaró en su momento que es arrendatario, que es todo lo contrario a rentista, en lenguaje urbano sería un inquilino, bastante distinto (y opuesto)del propietario de un inmueble para alquilar.
En Venado donde vive mi familia, (mi padre es comerciante), se sabe bien que la actividad rural deja años de gananciasy años de pérdidas, no merece un impuesto específico por las dudas, hoy estan mal, el año pasado estaban bien, eso va cambiando.
Me parece que tu condición de asalariado, o la mía de profesional autónoma, no nos exime del "sacrificio fiscal" que significa un impuesto a los que estamos, queramos creerlo o no, cerca del tope de la pirámide económica, si queremos que alguna vez haya justicia social en la Argentina.
Los 1500 millones que el estado no va a recaudar tiene mucho que ver con la posibilidad de mejorar la vida de los que menos tienen, no hay que ser egoista.

Carpe Diem dijo...

Paula:
Me alegro que te guste el nick, pero releí lo que escribí y no encuentro donde fui agresivo contigo.
Ahora, si te referís a tu colega Mariano T, te sugeriría que lo dejes defenderse solo, supongo que sabe porqué lo que él hizo, y amenaza volver a hacer, es delito.
Yo no me opongo a pagar impuesto a las ganancias, rechazo la tablita por distorsiva y porque estaba mal diseñada. Se ha señalado, no lo inventé yo, que con un sueldo superior podías terminar ganando menos de bolsillo. Eso es mala política fiscal e injusto.
Ignoraba que Artemio cree que el decil mas acomodado es el que gana mas de $3.080. Para mi está claro que si en una familia entra ese dinero no se privaran de comer, pero su horizonte esta amenazado por apremios diversos, y difícilmente puedan tener un auto.
Claro, no tienen los dramas de la pobreza ni de la miseria, pero es ridículo proyectarlos en el "decil mas rico" como pares de los que ganas arriba de 20/30 lucas. Y ni que decir de los que verdaderamente se quedan con la parte del león, para quienes 3 lucas es un gato en los boliches de la Recoleta.

El tema retenciones está suficientemente debatido y comentado. Solo diré que a la realidad campestre de años buenos y años no tan buenos le venía mucho mejor la 125 que las retenciones fijas.

Gracias por comentar.

LUX AETERNA dijo...

Que bueno no me hace falta esperar la palabra clara y precisa de Carrió ya con los pelotudos de Mariano T y vecino horacio son suficientes, una persona que cita frases de su suegra ya es todo una definición en si misma.

Si ahora dar una buena noticia es criticada porque fue sorpresiva la verdad criticarla por eso es llegar ya a niveles impensados de la pelotudez humana.

Entonces horacio el día que tu mina te diga que te deja por otro vos te vas a indignar no por la noticia sino por que fue sorpresiva?

JUASSSSSSSSSSSSSS®!!!

PD: Paula que lástima que una mina que opine así lo haga con un nick tan lindo ya que la Paula que yo conozco cojía que era una diosa y encima me pedía que la atara, por eso hasta ahora todo lo referido a Paula para mi era múzica para mis oidos.

Paula dijo...

No se porqué me parece que la paula que atabas en realidad se llamaba Pablo.
He leído comentarios pelotudos, pero este la gana a todos.